“Come è noto – ha affermato l’On.le Rodolfo Viola – la sanità è materia delegata alle Regioni, ma nel caso specifico la presenza di un finanziamento statale per la realizzazione delle strutture necessarie a razionalizzare e migliorare la situazione dei dializzati nell’ASL 10 rende la cosa di competenza ministeriale. Ecco perché siamo intervenuti con la interrogazione urgente per conoscere i motivi di questi inopinati ritardi e sollecitare immediatamente il Ministro allo sblocco e alla erogazione dei fondi necessari a dare risposte dignitose a tanti cittadini del territorio”

“La situazione dei dializzati nella ASL 10, ricordata anche nella nostra interrogazione merita una risposta rapida ed efficace da parte di tutte le istituzioni coinvolte. In tal senso – ha aggiunto l’On.le Andrea Martella – verificheremo direttamente con il Ministero la situazione e ci riserviamo di intraprendere ogni altro intervento parlamentare ( risoluzione o mozione) per arrivare ad una rapida soluzione di questo problema”

On.le Rodolfo Viola

On.le Andrea Martella

 La rinuncia (momentanea?) alla leadership del centro destra di Berlusconi ha dimostrato per l’ennesima volta quanto quello schieramento fosse dipendente dal tycoon di Arcore e, nel contempo, lo tsunami prima etico che giudiziario, che ha colpito la Lega, ha improvvisamente  lasciato senza riferimenti un’ampia fascia di elettorato.

 Nel contempo, la crisi economica e l’arrivo del Governo Monti hanno certificato la debolezza della politica tutta al punto che gli elettori alla fine si sono rifugiati nell’astensionismo o hanno premiato la novità rappresentata dal Movimento 5 stelle.

In questo contesto il centro sinistra, pur con chiari e scuri, regge, ma sostanzialmente (assieme al centro letteralmente spazzato via in questa tornata) non riesce ad intercettare i voti in uscita dal centro destra.

 Non possiamo permetterci un’alzata di spalle di fronte a questo dato e pensare che se l’anno prossimo saremo in questa situazione probabilmente vinceremo.

Penso che dobbiamo cercare di capire perché ciò accade e perché, al contrario e inaspettatamente,  i flussi elettorali ci dicono che il M5S almeno in parte quei voti li intercetta.

 Su questi temi propongo tre riflessioni e  tre ipotesi di lavoro.

 1. Non derubrichiamo il successo di Grillo a fenomeno antipolitico destinato a durare lo spazio di un mattino. Pur nella deprecata modalità aggressiva e spesso irridente del comico, quel movimento usufruisce di sistemi di comunicazione di straordinaria efficacia e molto usati dalla popolazione giovane e  sviluppa temi capaci di suscitare speranze vere in una situazione di grave difficoltà nella vita di tutti i giorni ( da un uso più corretto ed economico dell’ambiente a tutta l’innovazione legata alle nuove tecnologie). I suoi interpreti a livello locale sono spesso giovani, con buon grado di cultura, spesso affermati nella propria professione, con modalità di militanza assolutamente libere dai meccanismi dei funzionari o dei professionisti della politica.

Un partito tradizionale riesce ad intercettare questi temi e a svilupparli magari sapendo ascoltare e discutere con questi mondi che stanno spingendo in una naturale dinamica tra vecchio e nuovo?  Penso che dobbiamo fare uno sforzo vero in questo senso.

 2. Il secondo tema riguarda il sistema elettorale: ne ho già parlato e registro con soddisfazione che le elezioni di domenica (anche quelle in Francia e Grecia) hanno chiarito a tutti che il ritorno al sistema proporzionale oltre ad abbandonare gli effetti positivi del bipolarismo, acuirebbe la difficoltà di decisione del sistema politico in una situazione nella quale invece c’è bisogno di capacità di interventi rapidi e decisi.

Si sono enfatizzati per molto tempo gli effetti negativi dell’attuale Legge elettorale, soprattutto la mancanza di scelta degli eletti da parte dei cittadini. Si rimedi rapidamente a questo vulnus (i metodi ci sono non mi impicco a questo o quello purchè siano veri) lasciando inalterato il sistema bipolare. Se non si riuscisse ad intervenire in tempo utile sarebbe l’ennesima prova di inefficienza della politica.

 3. Infine ho parlato prima  di speranza. I cittadini con il voto ci dicono che proprio questa è venuta a mancare ed è proprio su questo che dovremo interrogarci. I suicidi di imprenditori e o di operai senza lavoro rappresentano la drammatica realtà di una società senza speranza  e senza solidarietà.

La politica al contrario dovrebbe rappresentare proprio questo: la speranza del cambiamento, del migliorare le cose, di modificare lo status quo, a maggior ragione adesso in un momento di crisi globale come quella che stiamo vivendo.

 Questa è la sfida difficilissima che abbiamo davanti, ma è proprio su questa sfida che si gioca la credibilità della politica e in modo particolare di  un Partito Riformista quale è il PD.

 C’è uno spazio politico enorme che può essere occupato o dai populismi e dagli egoismi o da una proposta  politica seria.

Dovremo essere capaci di essere speranza e innovazione,  concretezza e solidarietà , per i giovani, per gli artigiani e gli operai, per i professionisti  e gli imprenditori. Dovremo essere interpreti coraggiosi del cambiamento, punto di riferimento di uno nuovo  umanesimo che tiene assieme la società tutta nella sua complessità da chi soffre a chi può contribuire a ridurre quella sofferenza.

In concreto, nessuna scelta degli elettori dei propri candidati e dello schieramento, delega in bianco ai Partiti sul Governo, fine del Bipolarismo , fine dell’attuale assetto dei Partiti.
Riteniamo che di fronte alla crisi di credibilità della politica questa sia la risposta che si aspettano i cittadini?
Io penso di no e che l’effetto certo sarebbe un ulteriore allontanamento dei cittadini dalla partecipazione democratica e per quel che riguarda il Pd la fine del progetto costituente che lo ha fatto nascere.

Tre  modifiche banali alla legge elettorale attuale la renderebbero funzionale alle grandi sfide che ci aspettano:
1. Introduzione delle preferenze, 2. innalzamento della quota di sbarramento, 3. circoscrizioni su base Provinciale.

Chi dice che le preferenze sono fonte di malaffare dimentica che questo sistema vige per i Comuni e per le Regioni: forse che questi Enti oggi in Italia sono governati da mafiosi o camorristi? Non mi pare proprio.
Al contrario, queste semplici indicazioni ridurrebbero il ruolo dominante  dei Partiti, rendendo più stabili i Governi e più vicini ai cittadini gli eletti. Perché  allora si discute d’altro con il rischio di non produrre nulla?
Perché il Pd si arrabatta in questa discussione che ne mette a rischio l’architrave progettuale?

Per questi motivi e perché finchè potró continuerò a credere a quel progetto, ritengo che la proposta di legge elettorale sia un errore.
Lo dico ora se si continuerà su quella strada il progetto del Pd è a serio rischio.